necto_shuhrich

Categories:

Истоки генетического рабства русского человека. Моя версия .

Нет рабства позорнее, чем рабство добровольное. (Сенека)
Горе народу, если рабство не смогло его унизить, такой народ создан, чтобы быть рабом. (Пётр Яковлевич Чаадаев)

Почему русские генетические рабы. 

Это народонаселение с лишней хромосомой, берет свое начало с залешанских болот. Угрофинские племена волго-окского бассейна  остались в раннепервобытно общинном строе. Московские болота, это проклятая Богом территория, где окаменел как говно мамонта примитивный мир, мир «первобытной орды»(по Фрейду)*****

*****Первобытная орда(primal horde) - фрейдовское название того общества, которое, как полагал Дарвин, исходя из данных о поведении человекообразных обезьян, было первой структурой человеческого общества возглавляемое альфа-самцом (первобытным отцом орды)

Люди на стадии раннепервобытной общины занимались охотой, собирательством, а также рыбной ловлей. Они, как и животные, не создавали пищу, а присваивали съедобные ресурсы, которые доставляла им природная среда. Поэтому их хозяйство нередко именуют присваивающим. Племена всегда были, да так и (как мы и сейчас видим)остались с присваивающим хозяйством. То есть племена которые еще находились на раннем своем развитии(детском возрасте) человечества, т.е. население-ребенок. 

Оказывается, слово «ребёнок» является однокоренным к слову «раб». И этимология слова «РЕБЕНОК» звучит так: ребенок — происходит оно от древнерусского слова робя, где множественное число — робята. При этом робъ — «раб». То же значение этот корень имеет и в других языках славянской группы. В старославянском это рабъ, робъ, болгарском — роб, словенском — ròb, чешском — rоb.

Раб — ребёнок

«…Право жизни и смерти, которым владелец обладал над своими рабами, было вполне сопоставимо с аналогичным правом, как у римлян, так и у греков, которым отец обладал над своими детьми. Это право постепенно ограничивалось разного рода уточнениями, направленными против излишней жестокости. Однако вплоть до эпохи Константина убийство собственных сыновей в общем и целом не рассматривалось как действие, подлежащее какому бы то ни было наказанию. Более того, никакой закон не запрещал отцу продавать сына, даже если в роли покупателя выступал чужеземец. В семье человека жестокого участь раба едва ли была менее завидной, нежели участь ребенка» [Bartchy 1973: 68, fn. 232].

Схождения между социальными статусами раба и ребенка представляют особый интерес: соответствующий набор прав в отношении последнего, по определению, принадлежит родителям, прежде всего отцу, и распространяется на срок от рождения и вплоть до того момента, когда ребенок окончательно признается взрослым, ‒ т.е. до той возможности, которой раб лишен.

Разница эта является качественной, ибо в перспективе приводит к тому, что те дети, которым повезет достичь определенного возраста и пройти соответствующие инициационные процедуры, смогут превратиться в «людей вполне»; рабы, даже пройдя процедуру манумиссии, остаются так или иначе поражены в правах.

Мало что может сравниться с настойчивостью, с которой представители разного рода отечественных элит прибегали к элементам «рабского» дискурса в отношении собственного «народа» ‒ и в первую очередь, конечно же, в отношении русского крестьянства. Александр Эткинд, автор весьма любопытной как по материалу, так и по постановке вопроса монографии «Внутренняя колонизация», приводит следующий пассаж, принадлежащий перу Кастора Лебедева, который был не только юристом и сенатором, но и наблюдательным сатириком и бытописателем:

Крестьяне <…> очень недалеки от домашних животных. Этот старик не мытый, никогда не чесанный, босоногий; эта женщина полуобнаженная,  мальчишки грязные, растрепанные,  валяющиеся в грязи и на соломе, все это нечеловеческие фигуры! Все они, как будто вне черты государственной жизни, как будто незаконные дети России, как будто побежденные мечом победителей им  не соплеменных; как будто записки советов и комитетов, все эти  дела в судах и палатах не об них, не для них[Эткинд 2014: 170–171].

Понятия о добре и зле 

Это состояние «детскости» отмечалось многими иностранцами и не только ими, вот один пример:

 «Глядя на русских, ясно понимаешь, что это племя пока не развилось до конца. Русские — ещё не вполне люди. Им недостаёт главного свойства человека — нравственного чутья, умения отличать добро от зла. На этом чутье и этом умении стоит мир. Человек, их лишённый, плывет по воле волн и пребывает во власти нравственного хаоса, который ещё только ожидает появления Творца.» Жюль Мишле 

Понятия о добре и зле стихийно формируются у детей с самого детства. В дальнейшем на формирование представлений о добре и зле в сознании ребенка большое влияние оказывает социальный фактор – семья, окружение, общество. В семье закладываются первоначальные основы личности. В.А. Сухомлинский утверждает, что «дети живут своими представлениями о добре и зле, чести и бесчестии, человеческом достоинстве; у них свои критерии красоты, у них даже свое измерение времени». На этапе раннего возраста развития имеет социальную направленность, но система ценностей у детей еще не сформировалась. В более старшего возраста еще не устоявшаяся система представлений о добре и зле. В дальнейшем в зрелом обществе с устоявшимися ценностями у ребенку формируется полноценная система понятий добра и зла и системы социальных ценностей, которые в будущем помогут ему адаптироваться в своем социуме.

Но прошло уже много времени и ребенок уже должен бы повзрослеть и превратиться в зрелого человека. Но увы, природа отдохнула на данном персонаже и так и замерла на подростковом возрасте данного индивида. Он так и остался великовозрастным ребенком - этаким Митрофанушкой(не зря Фонвизин воплотил такого героя в своей пьесе) 


Библейская взгляд хозяев на своих рабов

«…О крестьянах я уже и не говорю. Как рассказывает Свербеев большинство русского общества того времени было убеждено самым искренним образом в том, что крепостные крестьяне происходят от младшего Хама, а баре - от двух старших его братьев…»(«Новое время» 18 декабря 1899г)
(в Библии сыновья Ноя, от которых после Всемирного потопа «населилась вся земля». Хам(Африканские народы) был проклят Ноем за то, что насмеялся над наготой опьяневшего отца, и обречён на рабство. Сим(основатель семитских народов) и Иафет(Европейские народы), которые проявили сыновнюю почтительность и прикрыли отца…)

Подведем итог. "Русские сгнили, не успев созреть"

Русские так и застыли в своем подростковом возрасте. Надежды на взросление России  не оправдались, на что так надеялись в Европе. Но надежды эти тщетны, еще в 19 веке заметил это прозорливый француз. Гены дают себе знать.

«Я не упрекаю русских в том, что они таковы, каковы они есть, я осуждаю в них притязания казаться такими же, как мы. Пока они еще необразованны — но это состояние по крайней мере позволяет надеяться на лучшее; хуже другое: они постоянно снедаемы желанием подражать другим нациям, и подражают они точно как обезьяны, оглупляя предмет подражания. Видя все это, я говорю: эти люди разучились жить как дикари, но не научились жить как существа цивилизованные, и вспоминаю страшную фразу Вольтера или Дидро, забытую французами: "Русские сгнили, не успев созреть".» (Де Кюстин Николаевская Россия)


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded