necto_shuhrich

Об одном иконном самоназвании

Говорю себе: товарищ москаль,

На Украину шуток не скаль.

(Маяковский. "Долг Украине")


Московия и Русь


«За этими амбициозными спорами и претензиями кроется причина трагедии Украины.

Поскольку есть много чего сказать о современных событиях, мне не следует долго останавливаться на давно минувшем. Но так как и теперь россияне и некоторые, хотя и в меньшей мере, поляки утверждают, что украинский национализм не имеет глубоких корней, сделаю короткое обращение к истории, необходимое для понимания современных событий.

Можно доказать, что Украинское государство существовало на протяжении трех отдельных периодов. Первый из них — с девятого до двенадцатого века. Более чем триста лет на территории, известной сегодня как Украина, существовало мощное и культурное государство, одно из самых передовых в Европе.

Это и была Украина, известная тогда под названием Русь, и ее столицей был Киев. Хотя ее связи с Севером были незначительные, русские теперь утверждают, что она тождественна с Россией — то есть со страной, которая возникла на несколько веков позже. А дальше они присвоили себе ее территорию, ее народ, героев, святых, культуру и все имущество.

Однако их же выдающийся историк Ключевский признает, что население этих двух регионов состояло из отдельных разных этносов, и что их физические свойства четко отличались.»(Выступление украиноведа-англичанина Ланселота Лоутона (Lancelot Lawton) в Лондоне в 1939 году об древней истории Украины.)


«В своей концепции, я отстаиваю позицию, что украинцы живут автохтонно, то есть, изпокон веков, на коренной славянской земле. При этом опираюсь на трех китов исторической науки: Недерле, который создал «Славянскую энциклопедию», академика Грекова, историка державы и права Юшкова» (Б. Рыбаков, «Нова концепція нашої державності» // «Наука і суспільство», 1990, 4, с.7, Київ).

«Название «Русь» – древнее название Киевской земли, страны полян, известной уже в первой половине IX в.» (М. Н. Тихомиров, «Происхождение названий «Русь» и «Русская земля» // Советская этнография, Сборник статей, – М.-Л., 1947, – с.80).

«...Слова Великого князя Андрея Юрьевича Боголюбского, сохраненные в летописи: – «...нам нечего делать в Русской земле... Получается, что те русские, что жили севернее киевлян и волынцев, cовсем не русские люди для древних летописцев» (А. К. Гуц «Многовариантная история России», – М., 2001, – с. 175–176).

«...К «русскому» народу причисляют себя в договоре Игоря с греками посланные от военно-дружинных родов, частью славянского, частью иного происхождения, обитающие, очевидно, в Киеве, Чернигове и Переяславле» (А. Н. Насонов «Русская земля» и образование территории древнерусского государства», Санкт-Петербург, 2002, – с. 28-31).


«Используя основную характеристику этнической истории – уровень пассионарного напряжения, – легко обобщить различия между Киевской и Московской Русью, указать на два разных потока русской истории. Москва НЕ ПРОДОЛЖАЛА традиций Киева, как это делал Новгород. Напротив, она уничтожила традиции вечевой вольности и княжеских междоусобиц, заменив их ДРУГИМИ НОРМАМИ поведения, во многом заимствованными у монголов, – системой строгой дисциплины, этнической терпимости и глубокой религиозности» <>

«Мы проследили логику основных событий этнической истории Руси и России. Легко увидеть, что изложение этой логики вовсе не похоже на повествование об истории социальной. Этническую историю любой страны, то есть историю населяющих ее народов, нельзя рассматривать так, как мы рассматриваем экономические отношения, политические коллизии, историю культуры и мысли. Не составляет исключения и история России, изложенная в этническом аспекте: ее невозможно представить в виде линейного процесса, идущего от Рюрика до Горбачева. События этногенезов народов нашего Отечества составляют историческую канву жизни по крайней мере двух различных суперэтносов. Поэтому необходимо различать историю Древней Киевской Руси (с IX до XIII в., включая и историю Новгорода до его падения в XV в.) и историю Московской Руси (с XIII столетия до наших дней)»<>

«Действительно, если мы имеем в виду культуру, то есть все созданное людьми, то с тезисом о преемственности с грехом пополам можно согласиться. Но коль скоро речь идет об энтогенезе, то к нему этот тезис вообще неприменим. В отличие от культурной традиции, традиция этническая – это не преемственность мертвых форм, созданных человеком, а единство поведения живых людей, поддерживаемое их пассионарностью. Что же касается стереотипов поведения людей в Киевской Руси и в Московском государстве, то они, как мы убедились, отличались весьма существенно» (Л. Н. Гумилев, «От Руси к России. Очерки этнической истории», М.: Экопрос, 1992, с. 296, http://gumilevica.kulichki.net/R2R/r2r03f.htm#r2r03chapter7 ).


Да, "москали" вплоть до ХХ века было одним из основных самоназваний  того народа, который ныне называет себя русскими, и который ныне  очень хочет вернуть себе историю Руси и имя "русины", а исторических имён  "кацапы" и "москали" почему-то стесняется.

Слово очевидным образом происходит от названия государства Московии. При этом имеются несколько версий места его изначального появления и путей распространения. Указывается на южное происхождение из укр. москаль со значением «выходец из Московии», которое в свою очередь было заимствовано из польского языка. 

Слово "москаль" впервые упоминается здесь

Со временем негативная коннотация  данного слова смягчилась настолько, что уже и сами москали охотно переняли  от украинцев этот этноним - как минимум с XVIII века "русские" себя  весьма охотно называли москалями.

Виссарион Бєлинський (1811-1848):
"Второе из этих сочинений отличается чистым малороссийским языком, который совершенно недоступен для нас, Москалей, и потому лишает нас возможности оценить его по достоинству"


"Из некоторых стихотворений, из коих Украинцы принимают язык и тон Москалей, некоторые очень недурны"
(Телескоп. Журнал современного просвещения издаваемый Николаем Надеждиным. Часть 5. - Москва, 1831. - С. 106)

"мы, великороссійские люди, узнаемъ, что господинъ Гоголь, прозванный новымъ Гомеромъ не въ шутку, создалъ для насъ, Москалей, высокія созданія изъ малоросійскаго быта; что украинская литература считаетъ уже въ рядахъ своихъ нѣсколько геніевъ"(Литературная  Летопись / Библиотека для чтения. Журнал словесности, наук, художеств,  промышленности, новостей и мод. Том 62. Часть 1. Санктпетербург. Январь  1844. - C. - 18)

насъ, москалей, вовлекли въ связь возсущественную между ними. Ознакомившись такимъ образомъ и осмотрясь нѣсколько, мы, москали, и даже нѣмцы стали сравнивать видѣнныя нами страны Россіи съ сею страною"(Записки  Никиты Ивановича Толубѣева (1780-1809).: Рукопись из собранія Андрея  Александрович Титова. - Русская старина, 1889. - С. 59.)

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded